Publikacja: · Ostatnia zmiana treści:
Materiał archiwalny: orzeczenia z 2015 r. Historyczne kwoty nie są aktualną stawką za 1% uszczerbku ani prognozą wypłaty. Zachowujemy pierwotne zestawienie; nie deklarujemy ponownej weryfikacji wszystkich przytoczonych spraw. Kolejny rocznik przedstawia zestawienie orzeczeń z 2016 r.. Bieżące rodzaje świadczeń rozróżnia poradnik wysokości odszkodowania. Jeżeli szukasz pozycji urzędowej tabeli stosowanej w ubezpieczeniu wypadkowym, skorzystaj z interaktywnej tabeli uszczerbku na zdrowiu. Tabela nie wyznacza kwoty zadośćuczynienia cywilnego.
Często nasi Klienci zastanawiają się na jaką kwotę zadośćuczynienia mogą liczyć kierując swoją sprawę do sądu? Orzecznictwo jest jak żywy organizm – zmienia się, występują trendy, mody itd. Specjalnie na potrzeby naszego bloga WysokieOdszkodowania.pl zrobiliśmy zestawienie wyroków, które zostały opublikowane w 2015 r., które dotyczą zadośćuczynienia za doznaną krzywdę – czyli zadośćuczynienia za uszczerbek na zdrowiu, który powstał na skutek wypadku komunikacyjnego, przy pracy czy błędu medycznego. Publikacja jest unikatowa i pozwoli się w łatwy sposób zorientować w bieżących trendach występujących w orzecznictwie Sądów Apelacyjnych.
Analizowane wyroki z 2015 r. Sądów Apelacyjnych:
| Sąd Apelacyjny | Data | Sygnatura | % uszczerbku | kwota | przyczynienie | kwota za 1 % uszczerbku bez uwzględnienia przyczynienia |
| w Krakowie | 14.sty.15 | I ACa 1422/14 | 25 | 80000 | 0 | 3200 |
| 14.sty.15 | I ACa 1480/14 | 15 | 40000 | 0 | 2666,66 | |
| 21.sty.15 | I ACa 1500/14 | 60 | 120000 | 0 | 2000 | |
| 30.sty.15 | I ACa 1572/14 | 10 | 35000 | 30 | 3500 | |
| 04.lut.15 | I ACa 1596/14 | 208 | 480000 | 20 | 2307,69 | |
| 06.lut.15 | I ACa 1613/14 | 50 | 70000 | 0 | 1400 | |
| 17.lut.15 | I ACa 1663/14 | 138 | 250000 | 0 | 1811,59 | |
| 26.cze.15 | I ACa 546/15 | 90 | 150000 | 0 | 1666,66 | |
| 20.maj.15 | I ACa 332/15 | 12 | 25000 | 0 | 2083,33 | |
| 15.maj.15 | I ACa 311/15 | 64 | 177000 | 0 | 2765,625 | |
| 23.kwi.15 | I ACa 178/15 | 24 | 85000 | 0 | 3541,66 | |
| 16.kwi.15 | I ACa 145/15 | 15 | 60000 | 0 | 4000 | |
| 14.kwi.15 | I ACa 117/15 | 15 | 30000 | 0 | 2000 | |
| 12.mar.15 | I ACa 1792/14 | 153 | 250000 | 20 | 1633,98 | |
| 04.mar.15 | I ACa 1741/14 | 70 | 500000 | 0 | 7142,85 | |
| 06.lut.15 | I ACa 1615/14 | 83 | 200000 | 0 | 2409,63 | |
| 19.lut.15 | I ACa 1694/14 | 33 | 38500 | 0 | 1166,66 | |
| w Warszawie | 17.lut.15 | VI ACa 688/14 | 70 | 132000 | 0 | 1885,71 |
| 19.lut.15 | VI ACa 687/14 | 94 | 162500 | 0 | 1728,72 | |
| 10.mar.15 | I ACa 318/14 | 93 | 210000 | 0 | 2258,06 | |
| 10.mar.15 | I ACa 1364/14 | 50 | 100000 | 0 | 2000 | |
| 12.maj.15 | I ACa 1650/14 | 3 | 20000 | 0 | 6666,66 | |
| 19.maj.15 | I ACa 1587/14 | 16 | 25000 | 0 | 1562,5 | |
| 16.cze.15 | VI ACa 945/14 | 6 | 70000 | 0 | 11666,66 | |
| 05.maj.15 | VI ACa 857/14 | 40 | 50000 | 0 | 1250 | |
| 27.mar.15 | VI ACa 878/14 | 63 | 200000 | 0 | 3174,60 | |
| 26.mar.15 | VI ACa 886/14 | 35 | 117000 | 0 | 3342,85 | |
| 18.mar.15 | I ACa 1390/14 | 65 | 100000 | 0 | 1538,46 | |
| 06.mar.15 | I ACa 1312/14 | 68 | 200000 | 30 | 2941,17 | |
| 27.lut.15 | I ACa 1313/14 | 63 | 150000 | 0 | 2380,95 | |
| 04.lut.15 | VI ACa 515/14 | 62 | 200000 | 0 | 3225,80 | |
| 05.sie.15 | I ACa 1759/14 | 11 | 20000 | 0 | 1818,18 | |
| 17.cze.15 | VI ACa 1134/14 | 20 | 70000 | 0 | 3500 | |
| w Łodzi | 09.cze.15 | I ACa 1662/14 | 60 | 160000 | 0 | 2666,66 |
| 17.cze.15 | I ACa 1861/14 | 40 | 100000 | 0 | 2500 | |
| 27.paź.15 | I ACa 470/15 | 15 | 40000 | 0 | 2666,66 | |
| 06.maj.15 | I ACa 1656/14 | 450 | 700000 | 0 | 1555,55 | |
| 08.kwi.15 | I ACa 1498/14 | 32 | 64000 | 0 | 2000 | |
| 31.mar.15 | I ACa 1327/14 | 45 | 100000 | 0 | 2222,22 | |
| 25.mar.15 | III APa 2/15 | 35 | 100000 | 0 | 2857,14 | |
| w Katowicach | 08.sty.15 | I ACa 332/14 | 30 | 80200 | 0 | 2673,33 |
| 13.sty.15 | I ACa 636/14 | 40 | 25000 | 50 | 625 | |
| 16.sty.15 | I ACa 682/14 | 55 | 150000 | 0 | 2727,27 | |
| 25.mar.15 | I ACa 1077/14 | 18 | 100000 | 30 | 5555,55 | |
| 15.kwi.15 | I ACa 76/15 | 55 | 80000 | 0 | 1454,54 | |
| 23.kwi.15 | I ACa 161/15 | 10 | 40000 | 0 | 4000 | |
| 01.paź.15 | I ACa 351/15 | 35 | 100000 | 0 | 2857,14 | |
| 16.paź.15 | I ACa 513/15 | 25 | 60000 | 0 | 2400 | |
| 27.sty.15 | I ACa 637/14 | 79 | 230000 | 0 | 2911,39 | |
| 09.mar.15 | I ACa 907/14 | 186 | 350000 | 0 | 1881,72 | |
| 02.kwi.15 | I ACa 909/14 | 30 | 80000 | 0 | 2666,66 | |
| 17.kwi.15 | I ACa 1114/14 | 82 | 250000 | 0 | 3048,78 | |
| 17.lip.15 | I ACa 312/15 | 80 | 144000 | 0 | 1800 | |
| w Lublinie | 24.lut.15 | I ACa 335/14 | 160 | 550000 | 0 | 3437,50 |
| 16.kwi.15 | I ACa 891/14 | 5 | 5100 | 0 | 1020 | |
| 11.lut.15 | I ACa 735/14 | 200 | 900000 | 0 | 4500 | |
| 15.sty.15 | I ACa 673/14 | 30 | 120000 | 0 | 4000 | |
| 09.cze.15 | I ACa 34/15 | 41 | 117500 | 20 | 2865,85 | |
| 27.maj.15 | I ACa 5/15 | 70 | 200000 | 50 | 2857,14 | |
| w Rzeszowie | 08.sty.15 | I ACa 469/14 | 250 | 500000 | 0 | 2000 |
| w Poznaniu | 19.sie.15 | I ACa 286/15 | 50 | 100000 | 0 | 2000 |
| w Białymstoku | 21.sie.15 | I ACa 328/15 | 53 | 160000 | 0 | 3018,86 |
| 31.lip.15 | I ACa 264/15 | 55 | 100000 | 0 | 1818,18 | |
| 03.cze.15 | I ACa 150/15 | 90 | 146000 | 0 | 1622,22 | |
| 15.maj.15 | I ACa 1077/14 | 20 | 40000 | 0 | 2000 | |
| 13.maj.15 | I ACa 16/15 | 282 | 300000 | 0 | 1063,82 | |
| 13.maj.15 | I ACa 32/15 | 63 | 130000 | 0 | 2063,49 | |
| w Gdańsku | 25.mar.15 | I ACa 906/14 | 97 | 240000 | 0 | 2474,22 |
| 05.lis.15 | III APa 27/15 | 70 | 200000 | 50 | 2857,14 | |
| 21.maj.15 | I ACa 37/15 | 61 | 180000 | 0 | 2950,81 | |
| 14.maj.15 | V ACa 992/14 | 100 | 120000 | 20 | 1200 | |
| w Szczecinie | 09.kwi.15 | I ACa 925/14 | 140 | 300000 | 50 | 2142,85 |
| 29.kwi.15 | I ACa 169/15 | 29 | 100000 | 0 | 3448,27 | |
| 16.kwi.15 | I ACa 706/14 | 150 | 350000 | 0 | 2333,33 | |
| 26.mar.15 | I ACa 507/14 | 32 | 100000 | 50 | 3125 | |
| 22.sty.15 | I ACa 736/14 | 169 | 120000 | 0 | 710,05 | |
| 8.sty.15 | I ACa 794/14 | 127 | 700000 | 0 | 5511,81 | |
| 24.cze.15 | I ACa 998/14 | 49 | 64000 | 0 | 1306,12 |
W apelacji wrocławskiej w 2015 r. nie zapadł żaden wyrok, który spełniałby założone kryteria.
Wysokość zadośćuczynienia zasądzana przez sądy.
Mówi się, że statystyka ma ten feler, że statystycznie jeździec i koń mają po trzy nogi. W tym miejscu należy przypomnieć utrwaloną linię orzeczniczą, która wielokrotnie podkreśla, iż uszczerbek na zdrowiu ma charakter wyłącznie pomocniczy przy ustalaniu kwoty zadośćuczynienia. W zestawieniu wyroków z roku 2015 r. są zarówno sprawy, które dotyczyły bardzo poważnych szkód, jak np. szkody prenatalne, gdzie ustalony uszczerbek na zdrowiu nie jest w ogóle miarodajny (za niski), jak i szkody, gdzie inicjatywa dowodowa strony, sztucznie zawyżyła oszacowany uszczerbek poprzez powołanie biegłych zbliżonych specjalizacji, którzy szacowali ten sam uraz a co na końcu sąd zsumował (uszczerbek za wysoki).
Niemniej jednak, można wyciągnąć wnioski, które w zasadzie pokrywają się z tymi, opisywanymi wcześniej w artykule „Jak sprawdzić przypuszczalną wysokość odszkodowania„.
Poniższe wartości są wyłącznie historycznym opisem analizowanej próby orzeczeń z 2015 r. Średnia arytmetyczna różniła się między apelacjami, ale nie pozwala przewidzieć kwoty należnej obecnie ani stworzyć stawki za 1% uszczerbku. W archiwalnym zestawieniu obliczono:
- 3.183 zł w Sądzie Apelacyjnym w Warszawie
- 3.113 zł w Sądzie Apelacyjnym w Lublinie
- 2.664 zł w Sądzie Apelacyjnym w Krakowie
- 2.661 zł w Sądzie Apelacyjnym w Katowicach
- 2.653 zł w Sądzie Apelacyjnym w Szczecinie
- 2.352 zł w Sądzie Apelacyjnym w Łodzi
- 2.310 zł w Sądzie Apelacyjnym w Gdańsku
- 2.000 zł w Sądzie Apelacyjnym w Poznaniu (uwaga! tylko jednej wyrok – brak średniej arytmetycznej)
- 2.000 zł w Sądzie Apelacyjnym Rzeszowie (uwaga! tylko jednej wyrok – brak średniej arytmetycznej)
- ? zł w Sądzie Apelacyjnym we Wrocławiu (niestety żaden wyrok z 2015 r. nie spełniał założonych kryteriów).
W analizowanej historycznie próbie 78 orzeczeń z 2015 r. arytmetyczna wartość wynikająca z podzielenia zasądzonych kwot przez przyjęte w sprawach procenty wynosiła średnio 2684 zł. Nie jest to stawka prawna, aktualna średnia rynkowa ani prognoza zadośćuczynienia w konkretnej sprawie.
Warto przypomnieć, że
model człowieka umieszczony na stronie wysokieodszkodowania.pl pozwala po kliknięciu na określoną część ciała zapoznać się z tabelą stanowiącą załącznik do Rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 18 grudnia 2002 r. w sprawie szczegółowych zasad orzekania o stałym lub długotrwałym uszczerbku na zdrowiu, trybu postępowania przy ustalaniu tego uszczerbku oraz postępowania o wypłatę jednorazowego odszkodowania. Wiemy, że akty prawne są trudne do czytania a przede wszystkim długie i zawiłe, stąd też nasz ukłon w Państwa stronę. Teraz każdy może sprawdzić jaki szacunek może otrzymać w opinii biegłego lekarza. Warto podkreślić, iż wprowadzone przez niektóre zakłady ubezpieczeń własne tabele określające uszczerbek na zdrowiu nie są wiążące dla sądu. Biegli posługują się właśnie Rozporządzeniem Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 18 grudnia 2002 r., które w przystępnej formie jest do Państwa dyspozycji na naszej stronie.
Witam, Mam pytanie odnośnie odszkodowania, ale z innej beczki. Jak można obronić się przed POLICJĄ Z ŁODZI, która chce WYŁUDZIĆ pieniądze jako zadość uczynienie? Historia wygląda następująco. W centrum miasta w Łodzi dziewczyna nie ustępuje pierwszeństwa i wjeżdża w nią Policja dużym autem. Uderza centralnie w drzwi kierowcy, czyli w tam gdziie siedziała dziewczyna kierująca auto. Jej nic się nie stało, Policjantom też nie, ale pojechali do szpitala na badania. Po 1tyg wezwali dziewczynę na rozmowę i kazali podpisać opis zdarzenia oraz powiedzieli, zeby sie nie martwila, ze nie bedzie zadnej sprawy w sądzie. Po 1mc przychodzi wezwanie do sądu naktóre panowie z policji wstawiają się z adwokatem. Jeden z Panów owinienty w bandaż z szyną na ręku chce 65tyś odszkodowania, drugi 13tyś. Jak bronić się przed takim sposobem WYŁUDZENIEA PIENIEDZY PRZEZ 2 Policjantów z Łodzi?
Panie Macieju,
sprawa jest rzeczywiście dziwna, jednakże nie można wykluczyć, że obrażenia ciała powstałe na skutek wypadku dały o sobie znać dopiero po jakimś czasie. Sąd bada związek przyczynowy pomiędzy powstaniem szkody (czyli wypadkiem) a obrażeniami ciała. Natomiast co do roszczeń, to kwota 65.000 zł za skręcenie szyi jest oderwana od rzeczywistości.
Proszę nie martwić w każdym wypadku zasądzone zadośćuczynienie pokryje polisa OC auta sprawcy. Nawet jeżeli sąd zasądzi nawiązkę w postępowaniu karnym, to w świetlne najnowszego orzecznictwa należy zgłosić się do swojego ubezpieczyciela z roszczeniem regresowym o zwrot zapłaconej nawiązki
Pozdrawiamy serdecznie!