Często nasi Klienci zastanawiają się na jaką kwotę zadośćuczynienia mogą liczyć kierując swoją sprawę do sądu? Orzecznictwo jest jak żywy organizm – zmienia się, występują trendy, mody itd. Specjalnie na potrzeby naszego bloga WysokieOdszkodowania.pl zrobiliśmy zestawienie wyroków, które zostały opublikowane w 2015 r., które dotyczą zadośćuczynienia za doznaną krzywdę – czyli zadośćuczynienia za uszczerbek na zdrowiu, który powstał na skutek wypadku komunikacyjnego, przy pracy czy błędu medycznego. Publikacja jest unikatowa i pozwoli się w łatwy sposób zorientować w bieżących trendach występujących w orzecznictwie Sądów Apelacyjnych.
Analizowane wyroki z 2015 r. Sądów Apelacyjnych:
Sąd Apelacyjny | Data | Sygnatura | % uszczerbku | kwota | przyczynienie | kwota za 1 % uszczerbku bez uwzględnienia przyczynienia |
w Krakowie | 14.sty.15 | I ACa 1422/14 | 25 | 80000 | 0 | 3200 |
14.sty.15 | I ACa 1480/14 | 15 | 40000 | 0 | 2666,66 | |
21.sty.15 | I ACa 1500/14 | 60 | 120000 | 0 | 2000 | |
30.sty.15 | I ACa 1572/14 | 10 | 35000 | 30 | 3500 | |
04.lut.15 | I ACa 1596/14 | 208 | 480000 | 20 | 2307,69 | |
06.lut.15 | I ACa 1613/14 | 50 | 70000 | 0 | 1400 | |
17.lut.15 | I ACa 1663/14 | 138 | 250000 | 0 | 1811,59 | |
26.cze.15 | I ACa 546/15 | 90 | 150000 | 0 | 1666,66 | |
20.maj.15 | I ACa 332/15 | 12 | 25000 | 0 | 2083,33 | |
15.maj.15 | I ACa 311/15 | 64 | 177000 | 0 | 2765,625 | |
23.kwi.15 | I ACa 178/15 | 24 | 85000 | 0 | 3541,66 | |
16.kwi.15 | I ACa 145/15 | 15 | 60000 | 0 | 4000 | |
14.kwi.15 | I ACa 117/15 | 15 | 30000 | 0 | 2000 | |
12.mar.15 | I ACa 1792/14 | 153 | 250000 | 20 | 1633,98 | |
04.mar.15 | I ACa 1741/14 | 70 | 500000 | 0 | 7142,85 | |
06.lut.15 | I ACa 1615/14 | 83 | 200000 | 0 | 2409,63 | |
19.lut.15 | I ACa 1694/14 | 33 | 38500 | 0 | 1166,66 | |
w Warszawie | 17.lut.15 | VI ACa 688/14 | 70 | 132000 | 0 | 1885,71 |
19.lut.15 | VI ACa 687/14 | 94 | 162500 | 0 | 1728,72 | |
10.mar.15 | I ACa 318/14 | 93 | 210000 | 0 | 2258,06 | |
10.mar.15 | I ACa 1364/14 | 50 | 100000 | 0 | 2000 | |
12.maj.15 | I ACa 1650/14 | 3 | 20000 | 0 | 6666,66 | |
19.maj.15 | I ACa 1587/14 | 16 | 25000 | 0 | 1562,5 | |
16.cze.15 | VI ACa 945/14 | 6 | 70000 | 0 | 11666,66 | |
05.maj.15 | VI ACa 857/14 | 40 | 50000 | 0 | 1250 | |
27.mar.15 | VI ACa 878/14 | 63 | 200000 | 0 | 3174,60 | |
26.mar.15 | VI ACa 886/14 | 35 | 117000 | 0 | 3342,85 | |
18.mar.15 | I ACa 1390/14 | 65 | 100000 | 0 | 1538,46 | |
06.mar.15 | I ACa 1312/14 | 68 | 200000 | 30 | 2941,17 | |
27.lut.15 | I ACa 1313/14 | 63 | 150000 | 0 | 2380,95 | |
04.lut.15 | VI ACa 515/14 | 62 | 200000 | 0 | 3225,80 | |
05.sie.15 | I ACa 1759/14 | 11 | 20000 | 0 | 1818,18 | |
17.cze.15 | VI ACa 1134/14 | 20 | 70000 | 0 | 3500 | |
w Łodzi | 09.cze.15 | I ACa 1662/14 | 60 | 160000 | 0 | 2666,66 |
17.cze.15 | I ACa 1861/14 | 40 | 100000 | 0 | 2500 | |
27.paź.15 | I ACa 470/15 | 15 | 40000 | 0 | 2666,66 | |
06.maj.15 | I ACa 1656/14 | 450 | 700000 | 0 | 1555,55 | |
08.kwi.15 | I ACa 1498/14 | 32 | 64000 | 0 | 2000 | |
31.mar.15 | I ACa 1327/14 | 45 | 100000 | 0 | 2222,22 | |
25.mar.15 | III APa 2/15 | 35 | 100000 | 0 | 2857,14 | |
w Katowicach | 08.sty.15 | I ACa 332/14 | 30 | 80200 | 0 | 2673,33 |
13.sty.15 | I ACa 636/14 | 40 | 25000 | 50 | 625 | |
16.sty.15 | I ACa 682/14 | 55 | 150000 | 0 | 2727,27 | |
25.mar.15 | I ACa 1077/14 | 18 | 100000 | 30 | 5555,55 | |
15.kwi.15 | I ACa 76/15 | 55 | 80000 | 0 | 1454,54 | |
23.kwi.15 | I ACa 161/15 | 10 | 40000 | 0 | 4000 | |
01.paź.15 | I ACa 351/15 | 35 | 100000 | 0 | 2857,14 | |
16.paź.15 | I ACa 513/15 | 25 | 60000 | 0 | 2400 | |
27.sty.15 | I ACa 637/14 | 79 | 230000 | 0 | 2911,39 | |
09.mar.15 | I ACa 907/14 | 186 | 350000 | 0 | 1881,72 | |
02.kwi.15 | I ACa 909/14 | 30 | 80000 | 0 | 2666,66 | |
17.kwi.15 | I ACa 1114/14 | 82 | 250000 | 0 | 3048,78 | |
17.lip.15 | I ACa 312/15 | 80 | 144000 | 0 | 1800 | |
w Lublinie | 24.lut.15 | I ACa 335/14 | 160 | 550000 | 0 | 3437,50 |
16.kwi.15 | I ACa 891/14 | 5 | 5100 | 0 | 1020 | |
11.lut.15 | I ACa 735/14 | 200 | 900000 | 0 | 4500 | |
15.sty.15 | I ACa 673/14 | 30 | 120000 | 0 | 4000 | |
09.cze.15 | I ACa 34/15 | 41 | 117500 | 20 | 2865,85 | |
27.maj.15 | I ACa 5/15 | 70 | 200000 | 50 | 2857,14 | |
w Rzeszowie | 08.sty.15 | I ACa 469/14 | 250 | 500000 | 0 | 2000 |
w Poznaniu | 19.sie.15 | I ACa 286/15 | 50 | 100000 | 0 | 2000 |
w Białymstoku | 21.sie.15 | I ACa 328/15 | 53 | 160000 | 0 | 3018,86 |
31.lip.15 | I ACa 264/15 | 55 | 100000 | 0 | 1818,18 | |
03.cze.15 | I ACa 150/15 | 90 | 146000 | 0 | 1622,22 | |
15.maj.15 | I ACa 1077/14 | 20 | 40000 | 0 | 2000 | |
13.maj.15 | I ACa 16/15 | 282 | 300000 | 0 | 1063,82 | |
13.maj.15 | I ACa 32/15 | 63 | 130000 | 0 | 2063,49 | |
w Gdańsku | 25.mar.15 | I ACa 906/14 | 97 | 240000 | 0 | 2474,22 |
05.lis.15 | III APa 27/15 | 70 | 200000 | 50 | 2857,14 | |
21.maj.15 | I ACa 37/15 | 61 | 180000 | 0 | 2950,81 | |
14.maj.15 | V ACa 992/14 | 100 | 120000 | 20 | 1200 | |
w Szczecinie | 09.kwi.15 | I ACa 925/14 | 140 | 300000 | 50 | 2142,85 |
29.kwi.15 | I ACa 169/15 | 29 | 100000 | 0 | 3448,27 | |
16.kwi.15 | I ACa 706/14 | 150 | 350000 | 0 | 2333,33 | |
26.mar.15 | I ACa 507/14 | 32 | 100000 | 50 | 3125 | |
22.sty.15 | I ACa 736/14 | 169 | 120000 | 0 | 710,05 | |
8.sty.15 | I ACa 794/14 | 127 | 700000 | 0 | 5511,81 | |
24.cze.15 | I ACa 998/14 | 49 | 64000 | 0 | 1306,12 |
W apelacji wrocławskiej w 2015 r. nie zapadł żaden wyrok, który spełniałby założone kryteria.
Wysokość zadośćuczynienia zasądzana przez sądy.
Mówi się, że statystyka ma ten feler, że statystycznie jeździec i koń mają po trzy nogi. W tym miejscu należy przypomnieć utrwaloną linię orzeczniczą, która wielokrotnie podkreśla, iż uszczerbek na zdrowiu ma charakter wyłącznie pomocniczy przy ustalaniu kwoty zadośćuczynienia. W zestawieniu wyroków z roku 2015 r. są zarówno sprawy, które dotyczyły bardzo poważnych szkód, jak np. szkody prenatalne, gdzie ustalony uszczerbek na zdrowiu nie jest w ogóle miarodajny (za niski), jak i szkody, gdzie inicjatywa dowodowa strony, sztucznie zawyżyła oszacowany uszczerbek poprzez powołanie biegłych zbliżonych specjalizacji, którzy szacowali ten sam uraz a co na końcu sąd zsumował (uszczerbek za wysoki).
Niemniej jednak, można wyciągnąć wnioski, które w zasadzie pokrywają się z tymi, opisywanymi wcześniej w artykule „Jak sprawdzić przypuszczalną wysokość odszkodowania„.
Ze średniej arytmetycznej wynika, iż za 1 % uszczerbku na zdrowiu najwięcej w 2015 zasądzała apelacja warszawska a najmniej białostocka. Przypuszczalnie za 1 % uszczerbku na zdrowiu otrzymamy odszkodowanie w wysokości:
- 3.183 zł w Sądzie Apelacyjnym w Warszawie
- 3.113 zł w Sądzie Apelacyjnym w Lublinie
- 2.664 zł w Sądzie Apelacyjnym w Krakowie
- 2.661 zł w Sądzie Apelacyjnym w Katowicach
- 2.653 zł w Sądzie Apelacyjnym w Szczecinie
- 2.352 zł w Sądzie Apelacyjnym w Łodzi
- 2.310 zł w Sądzie Apelacyjnym w Gdańsku
- 2.000 zł w Sądzie Apelacyjnym w Poznaniu (uwaga! tylko jednej wyrok – brak średniej arytmetycznej)
- 2.000 zł w Sądzie Apelacyjnym Rzeszowie (uwaga! tylko jednej wyrok – brak średniej arytmetycznej)
- ? zł w Sądzie Apelacyjnym we Wrocławiu (niestety żaden wyrok z 2015 r. nie spełniał założonych kryteriów).
Łącznie z 78 wyroków z 2015 roku sądów apelacyjnych w Polsce średnia za 1 % uszczerbku na zdrowiu wynosi 2.684 zł.
Warto przypomnieć, że model człowieka umieszczony na stronie wysokieodszkodowania.pl pozwala po kliknięciu na określoną część ciała zapoznać się z tabelą stanowiącą załącznik do Rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 18 grudnia 2002 r. w sprawie szczegółowych zasad orzekania o stałym lub długotrwałym uszczerbku na zdrowiu, trybu postępowania przy ustalaniu tego uszczerbku oraz postępowania o wypłatę jednorazowego odszkodowania. Wiemy, że akty prawne są trudne do czytania a przede wszystkim długie i zawiłe, stąd też nasz ukłon w Państwa stronę. Teraz każdy może sprawdzić jaki szacunek może otrzymać w opinii biegłego lekarza. Warto podkreślić, iż wprowadzone przez niektóre zakłady ubezpieczeń własne tabele określające uszczerbek na zdrowiu nie są wiążące dla sądu. Biegli posługują się właśnie Rozporządzeniem Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 18 grudnia 2002 r., które w przystępnej formie jest do Państwa dyspozycji na naszej stronie.
Wreszcie polecamy bezpłatne konsultacje pod numerem 34 389 40 77. Jeden z dyżurujących prawników na pewno oceni Państwa sprawę i postara się Państwu pomóc.
Witam, Mam pytanie odnośnie odszkodowania, ale z innej beczki. Jak można obronić się przed POLICJĄ Z ŁODZI, która chce WYŁUDZIĆ pieniądze jako zadość uczynienie? Historia wygląda następująco. W centrum miasta w Łodzi dziewczyna nie ustępuje pierwszeństwa i wjeżdża w nią Policja dużym autem. Uderza centralnie w drzwi kierowcy, czyli w tam gdziie siedziała dziewczyna kierująca auto. Jej nic się nie stało, Policjantom też nie, ale pojechali do szpitala na badania. Po 1tyg wezwali dziewczynę na rozmowę i kazali podpisać opis zdarzenia oraz powiedzieli, zeby sie nie martwila, ze nie bedzie zadnej sprawy w sądzie. Po 1mc przychodzi wezwanie do sądu naktóre panowie z policji wstawiają się z adwokatem. Jeden z Panów owinienty w bandaż z szyną na ręku chce 65tyś odszkodowania, drugi 13tyś. Jak bronić się przed takim sposobem WYŁUDZENIEA PIENIEDZY PRZEZ 2 Policjantów z Łodzi?
Panie Macieju,
sprawa jest rzeczywiście dziwna, jednakże nie można wykluczyć, że obrażenia ciała powstałe na skutek wypadku dały o sobie znać dopiero po jakimś czasie. Sąd bada związek przyczynowy pomiędzy powstaniem szkody (czyli wypadkiem) a obrażeniami ciała. Natomiast co do roszczeń, to kwota 65.000 zł za skręcenie szyi jest oderwana od rzeczywistości.
Proszę nie martwić w każdym wypadku zasądzone zadośćuczynienie pokryje polisa OC auta sprawcy. Nawet jeżeli sąd zasądzi nawiązkę w postępowaniu karnym, to w świetlne najnowszego orzecznictwa należy zgłosić się do swojego ubezpieczyciela z roszczeniem regresowym o zwrot zapłaconej nawiązki
Pozdrawiamy serdecznie!